飞鸽电摩老字号"授权+代工"模式翻车：失信企业代工/货不对板/无法上牌——央广网调查

花两千多元在电商平台旗舰店买到的"飞鸽"电摩，到手后发现做工粗糙、按键反装、电池与合格证不符，前往车管所上牌被拒——这不是消费者贪便宜的遭遇，而是在标注为"飞鸽（FG FLYING PIGEON）摩托车旗舰店"的正规店铺下单后发生的真实案例。更令人震惊的是，这台电摩的实际生产方，竟是一家仅有10名员工、已被列为失信被执行人的山东小微企业。

2026年8月6日，央广网啄木鸟消费者投诉平台发表了记者白德彰的深度调查报道，揭示了中华老字号"飞鸽"品牌在电动摩托车领域"授权+代工"模式背后的系统性风险。报道发布后迅速引发社会关注，多个话题登上社交媒体热搜。

一、消费者遭遇：旗舰店买"飞鸽"，实车竟是"控可程"

据央广网报道，辽宁省铁岭市消费者喻先生于2026年4月13日在某电商平台"飞鸽（FG FLYING PIGEON）摩托车旗舰店"购买了一台飞鸽牌杠箱版电动摩托车，实付2,100余元。商品规格参数页中，品牌标注为"飞鸽（FG FLYING PIGEON）"，制造商名称标注为"天津市飞鸽集团有限公司"。

"从小就知道飞鸽是大品牌，所以毫不犹豫下单了。"喻先生告诉记者。4月15日，商家告知灰色车型缺货，建议更换白色车型并补偿30元。4月19日收到电摩后，问题接踵而至：做工粗糙，按键错装甚至反装；车把线束仅用尼龙扎带简单固定；购买的"杠箱版"车辆"车后部根本没有护杠"。

但真正让喻先生陷入困境的，是上牌环节的失败。五一节后他前往车管所办理登记，工作人员核对后发现，该电摩主要部件电池与《车辆一致性证书》上的内容不符——证书上标注的动力蓄电池生产者为"浙江超威动力能源有限公司"，实车安装的却是"汇派"牌电池；充电器生产商同样与证书标注的"南京西普尔科技实业有限公司"不一致。

更令喻先生困惑的是，这台电摩的车身铭牌上并无"飞鸽"字样，品牌一栏仅为"控可程"。而《车辆一致性证书》和《机动车整车出厂合格证》上则显示"控可程牌/飞鸽"——对外宣传是飞鸽品牌，实际制造却是另一家公司。

二、生产方调查：10人失信企业，与飞鸽集团无股权关联

喻先生出示的《车辆一致性证书》显示，该电摩的生产企业为山东中铃车辆制造有限公司。记者通过天眼查App查询发现，该公司成立于2016年，经营范围包含摩托车研发、摩托车及配件、电动车配件等，但2025年企业参保人数仅10人，且已被列为失信被执行人。

从股权结构来看，山东中铃车辆制造有限公司与飞鸽商标持有者——天津市飞鸽集团有限公司之间不存在任何股权关联。涉事旗舰店的运营方济宁启澜电子商贸有限公司则持有飞鸽集团出具的网络渠道经销授权书。当记者致电该旗舰店法定代表人杨某追问相关问题时，对方表示"可能是产能不够需要代工厂"，随即挂断电话。

山东中铃车辆制造有限公司法定代表人王某在记者表明身份后同样直接挂断电话，此后发送短信询问也未获回复。飞鸽集团工作人员则向记者确认，山东中铃确为飞鸽集团的授权工厂，但对于代工厂资质审查和质量管控等核心问题，对方表示需调取资料后回复，截至发稿未给出正式回应。

三、"贴牌"投诉频发：飞鸽电动车质量问题并非个案

央广网记者调查发现，近年来关于"飞鸽"电动车类产品的投诉并不少见。2024年10月，有消费者在网络投诉平台反映，在某"飞鸽电动车旗舰店"购买的电动车实为山东一公司贴牌代工，到手后出现前踏板尺寸不合、刹车螺丝卡死、电池盒无法打开等诸多质量问题，同样面临无法上牌的困境。2024年9月，四川乐山消费者黄女士投诉在某平台购买的飞鸽电动车缺少3C认证，导致无法上牌。

2026年的投诉记录同样密集。在黑猫投诉平台，有消费者反映在淘宝"中国飞鸽电动自行车工厂店"购买的电动车，实物与宣传参数不符，商家拒不提供工信部车型公告、电池CCC认证等上牌必备资料。在消费保平台，多位消费者反映飞鸽电动车在使用不到一个月内即出现无法行驶、车身生锈、控制器故障、行驶中突然失去动力等质量问题。

2026年6月，齐鲁网报道了飞鸽电动自行车轮毂断裂导致骑车人摔倒受伤的事件。2026年5月，天津市畅捷自行车有限公司按照《消费品召回管理暂行规定》要求，主动召回2025年5月13日制造的飞鸽牌TDT823Z型号电动自行车150辆，原因为标识与警示语、互认协同充电、导线项目不符合国家标准，无法有效防止触电、过充等安全事故。

四、律师分析：老字号"授权+代工"模式的系统性风险

网经社电子商务研究中心特约研究员、上海正策律师事务所律师董毅智在接受央广网采访时分析认为，飞鸽集团作为商标权人和中华老字号持有者，如果将品牌授权给失信代工厂，却未履行商标法规定的质量监督义务，导致合格证、铭牌与实车信息不符，这暴露了部分老字号"授权+代工"轻资产模式的系统性风险——只收授权费、放弃品控，到头来透支的是百年信誉。

董毅智进一步指出，问题的根源可从三方面分析。首先，飞鸽集团授权管理可能流于形式。授权协议对质量标准、违约解约等关键条款约定模糊，品牌方缺乏驻厂监督与抽检机制，使法定的监督义务沦为"纸面文章"。其次，售卖商家标识合规意识淡薄，为维持品牌形象刻意弱化代工厂信息，违反了标明被许可人名称和产地的强制性规定，构成对消费者的误导。此外，过度依赖"品牌收租"模式，忽视对供应链的实质品质管控，一旦代工厂出现问题，老字号损失的品牌价值将远超授权收益，甚至面临被移出"中华老字号"名录的风险。

在平台责任方面，董毅智援引《中华人民共和国电子商务法》第三十八条指出，平台对电动摩托车这类关系消费者安全的商品未尽审核义务的，造成损害应承担连带责任。

五、事件后续：消费者获退款补偿，但商品链接未整改

据报道，在央广网记者与涉事企业沟通后，2026年7月下旬，商家已全额退款并额外向喻先生提供了一台其他品牌的电摩作为补偿。然而，截至8月6日，喻先生购买电摩的商品链接页面并未发生任何变化——品牌一栏仍标注为"飞鸽（FG FLYING PIGEON）"，制造商名称一栏依然为"天津市飞鸽集团有限公司"。

这意味着，后续消费者在该旗舰店下单，仍可能面临与喻先生相同的遭遇：买到实际由失信小微企业代工、货证不符、无法上牌的"飞鸽"电摩。贴牌消费的风险并未因个案的解决而消除。

对于消费者而言，购买电动摩托车等需要登记上牌的机动车类产品时，应重点关注以下几点：购买前核实商品页面的品牌信息与实际产品铭牌是否一致；确认车辆一致性证书上的零部件信息与实车匹配；通过工信部道路机动车辆生产企业及产品信息查询系统核实车型是否在公告目录内；通过天眼查等工具了解生产企业的经营状况和信用记录。一旦发现货证不符，应及时向市场监管部门投诉维权。